作為英國國防部兩個(gè)下屬機(jī)構(gòu)，英國海軍部(ADMIRALTY)負(fù)責(zé)指揮英國皇家海軍和皇家海軍陸戰(zhàn)隊(duì);英國水文局(HYDROGRAPHIC OFFICE UK)負(fù)責(zé)提供海事航海產(chǎn)品、服務(wù)及相關(guān)的安全信息，也會(huì)涉及商業(yè)活動(dòng)。那么，包括這兩個(gè)機(jī)構(gòu)信息的標(biāo)識在中國是否可以被注冊為商標(biāo)呢?司法部門對此給出了否定答案。

近日，北京市高級人民法院(下稱北京高院)對涉及英國國防部商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案作出終審判決，認(rèn)定英國國防部申請注冊的商標(biāo)缺乏顯著性，判決撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，駁回英國國防部的訴訟請求。此前，英國國防部因申請商標(biāo)被國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)(下稱商標(biāo)評審委員會(huì))駁回，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，而北京知識產(chǎn)權(quán)法院在一審判決中撤銷了商標(biāo)評審委員會(huì)的涉案決定。

申請注冊商標(biāo)被駁回

2013年4月17日，英國國防部在中國注冊申請商標(biāo)，指定使用在第16類海道測量圖、航海圖等商品上。

國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)經(jīng)審查，于2014年4月21日發(fā)出商標(biāo)駁回通知書，以“申請商標(biāo)ADMIRALTY中文可譯為海軍部，使用在申請注冊的商品項(xiàng)目上，易產(chǎn)生不良的社會(huì)影響”為由，駁回了英國國防部的注冊申請。

英國國防部不服，于2014年5月12日向商標(biāo)評審委員會(huì)提出復(fù)審申請，請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)注冊，并向商標(biāo)評審委員會(huì)提交了32份證據(jù)。

英國國防部提供的資料顯示，英國水文局成立于1795年，1990年被確立為英國國防部的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。作為政府組織，英國水文局負(fù)責(zé)提供海事航海產(chǎn)品、服務(wù)及相關(guān)的安全信息。在過去的兩個(gè)世紀(jì)里，英國水文局從單一服務(wù)軍隊(duì)客戶、皇家海軍，發(fā)展為英國內(nèi)海域提供航道服務(wù)，其中的商業(yè)行為主要包括為全球的商船市場提供服務(wù)，以及逐漸增加為業(yè)務(wù)市場提供產(chǎn)品及咨詢服務(wù)。英國水文局官方網(wǎng)站顯示有徽章圖形和United Kingdom Hydrographic Office文字，其中，徽章圖形與申請商標(biāo)中的圖形部分相同。

2015年1月22日，商標(biāo)評審委員會(huì)作出復(fù)審決定，駁回了英國國防部的商標(biāo)注冊申請。

商標(biāo)評審委員會(huì)認(rèn)為，英國國防部申請注冊的商標(biāo)由英文ADMIRALTY及圖形組合而成，ADMIRALTY可譯為海軍部，即管理一個(gè)國家海上作戰(zhàn)的全部軍事組織的部門單位，將其作為商標(biāo)的主要組成部分使用在指定的航海圖等商品上，缺乏顯著特征，即便加上圖形部分，申請商標(biāo)亦難以起到區(qū)分商品來源的作用，已構(gòu)成我國商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指“其他缺乏顯著特征的”情形。

商標(biāo)評審委員會(huì)還指出，英國國防部申請注冊的商標(biāo)中，文字HYDROGRAPHIC OFFICE UK(英國水文局)所占比例較小，消費(fèi)者難以將其作為一個(gè)獨(dú)立的部分進(jìn)行識別。英國國防部提交的證據(jù)也不足以證明該標(biāo)識經(jīng)使用已取得商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。該商標(biāo)在其他國家獲準(zhǔn)注冊的情況，不能成為其在中國獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然依據(jù)。

不過，與商標(biāo)局意見不同，商標(biāo)評審委員會(huì)認(rèn)為，該商標(biāo)指定使用在航海圖等商品上不會(huì)產(chǎn)生不良社會(huì)影響。

針對商標(biāo)評審委員會(huì)作出的決定，英國國防部于2015年5月向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟，請求法院撤銷該決定并判令其重新作出決定。

英國國防部認(rèn)為，其申請注冊的商標(biāo)是由文字ADMIRALTY及圖形組成，其中圖形部分為英國水文局官方徽章，且徽章中含有文字部分HYDROGRAPHIC OFFICE UK，即英國水文局。商標(biāo)可以起到區(qū)分產(chǎn)品及服務(wù)來源的作用，使用在所指定的第16類商品項(xiàng)目上時(shí)，具有顯著性，應(yīng)該被核準(zhǔn)注冊。

英國國防部認(rèn)為，英國水文局將涉案標(biāo)識在全世界范圍內(nèi)使用在指定的商品及服務(wù)項(xiàng)目上，使用時(shí)間超過200年。其名下ADMIRALTY品牌產(chǎn)品及服務(wù)已為全球相關(guān)消費(fèi)者所熟知，并且作為官方提供的權(quán)威航海、水道測量產(chǎn)品及服務(wù)。通過使用， ADMIRALTY品牌產(chǎn)品及服務(wù)已為中國相關(guān)消費(fèi)者所熟知，相關(guān)消費(fèi)者完全知道其購買的產(chǎn)品和服務(wù)來自英國國防部及其下屬機(jī)構(gòu)。

據(jù)了解，英國國防部已經(jīng)在多個(gè)國家和地區(qū)獲得了商標(biāo)以及帶有ADMIRALTY文字之系列商標(biāo)的注冊和延伸保護(hù)，分別指定使用在第9類、16類及42類相關(guān)商品和服務(wù)項(xiàng)目上。

提起行政訴訟有波折

2015年6月24日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對此案進(jìn)行了公開開庭審理。

商標(biāo)評審委員會(huì)在庭審時(shí)辯稱，涉案商標(biāo)需通過其傳達(dá)的經(jīng)營者的主體信息間接地發(fā)揮區(qū)分商品或者服務(wù)來源的識別作用，因而不具備商標(biāo)所應(yīng)有的顯著特征。因此，被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，英國國防部的訴訟請求和理由不能成立，請求法院判決駁回其訴訟請求。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“傳達(dá)經(jīng)營者的主體信息”并非規(guī)范的法律術(shù)語，就商業(yè)標(biāo)識領(lǐng)域來說，其主要體現(xiàn)為經(jīng)營者的主體名稱。對于傳達(dá)經(jīng)營者主體信息的標(biāo)識能否申請注冊為商標(biāo)，關(guān)鍵仍在于該標(biāo)識本身能否起到識別商品或者服務(wù)來源的作用，而不能僅僅因?yàn)槠淠軌騻鬟_(dá)經(jīng)營者的主體信息就直接認(rèn)定其缺乏顯著特征，進(jìn)而禁止其注冊為商標(biāo)。事實(shí)上，很多銀行、大學(xué)、醫(yī)院的名稱也同時(shí)作為商標(biāo)進(jìn)行注冊。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，英國水文局雖然作為英國國防部的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，屬于政府組織，但其職責(zé)也包括提供海事航海產(chǎn)品、服務(wù)及相關(guān)的安全信息，并擁有212年生產(chǎn)航海及其他水道測量產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)，為全球的商船市場提供服務(wù)。因此，第16類“航海圖”等商品上的相關(guān)公眾能夠?qū)⒁暈樽R別商品來源的商標(biāo)標(biāo)識，而非僅僅只是“傳達(dá)經(jīng)營者的主體信息”的標(biāo)識。

據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定商標(biāo)評審委員會(huì)所作決定錯(cuò)誤，一審判決撤銷該決定并重新作出決定。

但是，在此后的二審中，該案結(jié)果發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

在商標(biāo)評審委員會(huì)不服一審判決結(jié)果提起上訴后，北京高院于2015年9月17日公開開庭審理了此案。

北京高院經(jīng)審理認(rèn)為，從標(biāo)識構(gòu)成、排列方式、視覺效果等方面看，商標(biāo)由英文ADMIRALTY及圖形兩部分構(gòu)成，其中ADMIRALTY所占比例較大，易于為相關(guān)公眾所識別和記憶，已構(gòu)成該商標(biāo)主要識別部分。ADMIRALTY具有(英國)海軍部的固定含義，因此，該商標(biāo)易被相關(guān)公眾識記為(英國)海軍部。雖然該商標(biāo)中同時(shí)也包含圖形部分，但由于圖形部分包含了英文HYDROGRAPHIC OFFICE UK，該部分英文具有固定的含義，即英國水文局，相關(guān)公眾在識別該商標(biāo)標(biāo)識時(shí)，容易將其作為ADMIRALTY和HYDROGRAPHIC OFFICE UK兩部分的結(jié)合加以識別、認(rèn)讀和記憶為(英國)水文局。

北京高院認(rèn)為，按照通常理解，海軍部是管理一個(gè)國家海上作戰(zhàn)的全部軍事組織的部門單位，作為國家的軍事機(jī)關(guān)通常不會(huì)從事商業(yè)活動(dòng)，相關(guān)公眾也通常不會(huì)將其作為市場經(jīng)營主體加以識別和對待。英國水文局作為政府組織，是英國國防部執(zhí)行機(jī)構(gòu)，相關(guān)公眾通常不會(huì)將其作為市場經(jīng)營主體加以識別和對待?；谏鲜稣M織的特殊性質(zhì)和職能定位，上述兩個(gè)標(biāo)識結(jié)合在一起時(shí)，相關(guān)公眾通常也不會(huì)將(英國)水文局作為從事特定市場交易行為的市場主體加以識別和對待，當(dāng)然也不會(huì)將該標(biāo)識作為區(qū)分特定商品或者服務(wù)來源的商標(biāo)標(biāo)識加以識別和對待。因此，商標(biāo)缺乏作為商標(biāo)注冊所應(yīng)具有的顯著特征。英國國防部也未能證明該商標(biāo)在我國經(jīng)過使用取得顯著特征并便于識別。

近日北京高院對該案作出終審判決，撤銷了一審判決結(jié)果并駁回了英國國防部的訴訟請求。(記者 祝文明)

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)