商標(biāo)注冊申請的部分駁回是2002年9月15日起生效實施的《商標(biāo)法實施條例》第21條第1款規(guī)定的，它取代了原《商標(biāo)法實施細則》第16條第2款關(guān)于在實質(zhì)審查程序中實施商標(biāo)審查意見書制度的規(guī)定。在實質(zhì)審查程序中發(fā)給申請人《商標(biāo)審查意見書》，只是商標(biāo)局認(rèn)為該商標(biāo)注冊申請的內(nèi)容可以修正而給申請人提供的修正意見，申請人如按要求如期修正，商標(biāo)局則對該商標(biāo)予以初步審定并予以公告;申請人未作修正、超過期限修正或者修正后仍不符合《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定的，則駁回申請，發(fā)給申請人《商標(biāo)駁回通知書》。這就是說，商標(biāo)局發(fā)給申請人《商標(biāo)審查意見書》，只是實質(zhì)審查的中間程序，而不是最終結(jié)果。現(xiàn)行的部分駁回程序，則是商標(biāo)局實質(zhì)審查的最終結(jié)果之一，商標(biāo)局以發(fā)給申請人《商標(biāo)部分駁回通知書》的形式書面通知申請人，并告知申請人，如不服商標(biāo)局的部分駁回決定，可以在自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，由商標(biāo)評審委員會做出復(fù)審決定。

依據(jù)部分駁回程序做出的審查結(jié)論，體現(xiàn)在商標(biāo)局發(fā)給申請人的《商標(biāo)部分駁回通知書》中，既包括應(yīng)予駁回不予公告的內(nèi)容，又包括可以初步審定予以公告的內(nèi)容。至于對準(zhǔn)予初步審定的內(nèi)容何時公告，現(xiàn)行做法是：如果申請人在規(guī)定期限內(nèi)沒有就商標(biāo)局的部分駁回決定向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，商標(biāo)局則將準(zhǔn)予初步審定的內(nèi)容及時公告;如果申請人不服商標(biāo)局的部分駁回決定并在規(guī)定期限內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，或者對商標(biāo)評審委員會的評審決定還不服而向人民法院提起訴訟，則商標(biāo)局對該商標(biāo)注冊申請中可以初步審定的部分內(nèi)容也暫不予以公告，而是等商標(biāo)評審委員會的評審決定或人民法院的判決生效后再決定公告初步審定的內(nèi)容。該內(nèi)容可能僅僅是商標(biāo)局部分駁回時保留下來的商品(或服務(wù))，也可能涉及商標(biāo)評審委員會生效的決定或人民法院的判決予以初步審定的商品(或服務(wù))。之所以如此規(guī)定，是考慮到至少在現(xiàn)行《商標(biāo)法》沒有增加關(guān)于商標(biāo)注冊申請可以分割成兩個或多個申請的規(guī)定的情況下，一件商標(biāo)注冊申請最終只能作為一個完整的商標(biāo)權(quán)予以核準(zhǔn)注冊，只能發(fā)給申請人一份商標(biāo)注冊證，這就要求該商標(biāo)注冊申請中能夠獲準(zhǔn)初步審定并公告的指定商品(或服務(wù))應(yīng)同時公告?

為了使商標(biāo)注冊申請人在既想讓商標(biāo)局對準(zhǔn)予初步審定的內(nèi)容盡快公告，又想對商標(biāo)局的部分駁回決定不服向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審之間不太為難，建議以后修改《商標(biāo)法》或《商標(biāo)法實施條例》時，在商標(biāo)注冊申請程序中增加關(guān)于允許申請人對所提申請進行適當(dāng)分割或分解的規(guī)定，即在一定條件下，當(dāng)申請商標(biāo)的指定商品(或服務(wù))在兩個以上時，允許申請人將該商標(biāo)注冊申請分解成兩個或兩個以上新的申請。目前不少國家的商標(biāo)法中都有此項規(guī)定，比如日本商標(biāo)法第十條“商標(biāo)注冊申請的分割”、德國商標(biāo)法第四十條“申請的分割”、澳大利亞商標(biāo)法第四十五條“分申請的定義”，英國商標(biāo)法第四十一條則規(guī)定商標(biāo)法實施細則應(yīng)對“把一份注冊申請分解為幾份申請”事宜做出規(guī)定。筆者以為，有了商標(biāo)注冊申請的分解程序，前述部分駁回程序中申請人面臨的非此即彼的兩難選擇將不會出現(xiàn)。

原先的《商標(biāo)審查意見書》要求申請人按商標(biāo)局的要求修正并及時回復(fù)商標(biāo)局，現(xiàn)行的《商標(biāo)部分駁回通知書》則無此要求?！安槐鼗貜?fù)”正是“部分駁回”優(yōu)于“審查意見書”的重要標(biāo)志，它不僅簡化了商標(biāo)的實質(zhì)審查程序，保證了審查程序的公正，而且大大減少了因?qū)彶橐庖姇笛訒r、申請人自作主張的修改、審查員的失誤等原因?qū)е碌闹T多問題的發(fā)生，從審查程序上確保了商標(biāo)實質(zhì)審查質(zhì)量和效率的提高，并為申請人合理地獲得商標(biāo)權(quán)利奠定了基礎(chǔ)。

在商標(biāo)注冊申請的實質(zhì)審查中實施部分駁回至今已一年有余，但仍有不少申請人甚至代理人對此缺乏了解，以至于收到《商標(biāo)部分駁回通知書》后無所適從，有的向商標(biāo)局回函表示同意商標(biāo)局的部分駁回決定，請商標(biāo)局對初步審定的部分盡快予以公告，有的回函表示不同意商標(biāo)局的部分駁回決定，還把《商標(biāo)部分駁回通知書》寄回商標(biāo)局，要求重新審查。殊不知，這樣做除了增加申請人自己的費用開支外毫無意義。因為，《商標(biāo)部分駁回通知書》是商標(biāo)局對商標(biāo)注冊申請經(jīng)實質(zhì)審查作出決定后發(fā)給當(dāng)事人的法律文書，除非當(dāng)事人不服商標(biāo)局的部分駁回決定并在規(guī)定期限內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，否則根本不必采取任何行動商標(biāo)局也會對準(zhǔn)予初步審定的部分及時予以公告。如果當(dāng)事人不服商標(biāo)局的部分駁回決定，也只能在規(guī)定期限內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，對商標(biāo)局的駁回決定進行復(fù)審，是《商標(biāo)法》賦予商標(biāo)評審委員會的權(quán)限和職責(zé)。也許有人會問：申請人如果不回復(fù)商標(biāo)局表示同意與否，商標(biāo)局怎會及時知道申請人會否申請復(fù)審?這個問題在2001年底之前是存在的，但自我國商標(biāo)注冊與管理自動化系統(tǒng)二期工程正式運行之后，這個問題已不復(fù)存在。所以，明確地說，申請人收到《商標(biāo)部分駁回通知書》后，如果同意商標(biāo)局的部分駁回決定，則不必回復(fù)表示同意，商標(biāo)局的商標(biāo)注冊與管理自動化系統(tǒng)會在設(shè)定的商標(biāo)復(fù)審期限屆滿之后自動對準(zhǔn)予初步審定的部分編排公告;申請人如果不服商標(biāo)局的部分駁回決定，則應(yīng)在收到通知之日起十五日內(nèi)直接向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，不應(yīng)將有關(guān)函件寄交商標(biāo)局。

另外，有些申請人在《商標(biāo)注冊申請書》的商標(biāo)設(shè)計說明中聲明：“申請商標(biāo)由中文及圖形組成，如任何一部分有在先權(quán)利，申請人同意部分駁回?！贝伺e說明申請人對現(xiàn)行的部分駁回程序存在錯誤認(rèn)識。從《商標(biāo)法實施條例》第二十一條第一款的規(guī)定可以看出，部分駁回是針對指定使用的商品(或服務(wù))而言的，對于申請商標(biāo)本身并不存在部分駁回之說。如果申請商標(biāo)屬于組合商標(biāo)，那么，即使該商標(biāo)中僅有某一部分與其他人的在先權(quán)沖突，只要雙方商標(biāo)從整體上判斷屬于近似商標(biāo)，而且不存在駁回部分商品(或服務(wù))的可能，則該商標(biāo)注冊申請只能被整體駁回，而不會象在執(zhí)行審查意見書程序的很長一段時期(1993年10月28日至2000年12月31日期間受理的商標(biāo)注冊申請的審查)那樣，既允許申請人對申請商標(biāo)進行修正(主要是刪除組合商標(biāo)的某些要素)，又允許對指定商品(或服務(wù))進行修正。商標(biāo)局自2000年6月開始對商標(biāo)審查意見書程序?qū)嵤┲谐霈F(xiàn)的諸多問題進行了廣泛調(diào)查和深入研究，于同年11月13日發(fā)文對審查意見書程序中的具體做法進行規(guī)范，其核心內(nèi)容就是對自2001年1月1日起受理的商標(biāo)注冊申請，在審查意見書程序中不再允許申請人對申請商標(biāo)本身進行修正，僅允許申請人對申請商標(biāo)的指定商品(或服務(wù))進行刪除性的或縮小范圍的修正。這一做法已接近于現(xiàn)行的部分駁回程序。